Resumen
O objetivo desta pesquisa foi analisar a aplicabilidade dos processos para tratamento de esgotos de residências unifamiliares no Brasil e as condições em que estes seriam recomendados. Foi desenvolvida uma metodologia baseada nos métodos multiobjetivo ELECTRE-III e TOPSIS. Avaliaram-se os seguintes processos: (1) Tanque séptico; (2) Tanque séptico e filtro anaeróbio; (3) Tanque séptico e Wetland; (4) UASB e biofiltro aerado submerso (BAS); (5) Reator UASB e lodo ativado convencional; e (6) Tanque séptico e Reator Biológico de Membrana (MBR). Esses processos foram avaliados em três cenários: (1) lençol freático baixo, solo com alta permeabilidade e risco epidemiológico e ambiental pequeno; (2) lençol freático alto e/ou solo com infiltração baixa e risco epidemiológico e ambiental grande; e (3) reúso direto não-potável da água. Concluiu-se que, para o Cenário 1, a melhor alternativa é Tanque Séptico seguido ou não por filtro anaeróbio. Para o Cenário 2, é mais adequado empregar Tanque Séptico seguido por filtro anaeróbio ou por Wetland. No Cenário 3, Tanque Séptico seguido por MBR e desinfecção é o ideal, mas a alternativa ótima deveria ser Tanque Séptico seguido por BAS e desinfecção, caso relaxassem-se alguns padrões de reúso de água. COMPARATIVE ANALYSIS OF ALTERNATIVES FOR TREATMENT OF SEWAGE FROM SINGLE-FAMILY RESIDENCESABSTRACTThe objective of this research was to analyse the applicability of processes for treating sewage from single-family dwellings in Brazil and the conditions under which they would be recommended. A methodology was developed based on the multi-objective ELECTRE-III and TOPSIS methods. The following processes were evaluated: (1) Septic tank; (2) Septic tank and anaerobic filter; (3) Septic tank and Wetland; (4) UASB and submerged aerated biofilter (BAS); (5) UASB reactor and conventional activated sludge; and (6) Septic tank and Biological Membrane Reactor (MBR). These processes were evaluated in three scenarios: (1) low water table, soil with high permeability, and small epidemiological and environmental risk; (2) high water table and / or soil with low infiltration, and great epidemiological and environmental risk; and (3) direct non-potable water reuse. The conclusion was that for Scenario 1 the best alternative is Septic Tank followed or not by an anaerobic filter. For Scenario 2, it is more appropriate to use a septic tank followed by an anaerobic filter or by Wetland. In Scenario 3, Septic Tank followed by MBR and disinfection is ideal, but the optimal alternative should be Septic Tank followed by BAS and disinfection, if some water reuse standards were relaxed.